Estrada Fernández se ha convertido en un personaje molesto para el estamento arbitral. Y no solo porque es un colegiado que denunció los pagos del Barça e Enríquez Negreira. Tampoco porque haya atacado con vehemencia la supuesta corrupción que existe en el fútbol español.
Sino porque como ex árbitro y conocedor de las normas del fútbol, está empeñado en señalar lo que ocurre en los terrenos de juego cada jornada. Esta vez no pasó por alto lo vivido en el Valencia – Real Madrid de este pasado viernes en Mestalla.
Es cierto que la expulsión de Vinicius está generando tanta polémica que ha ocultado un poco lo que ocurrió con el gol de Hugo Duro. Todo parte de una falta de Yarek sobre Rodrygo que el colegiado, Soto Grado, no quiso ver, ni tampoco le llamaron desde el VAR.
Pero Estrada Fernández ha recordado que Soto también fue el colegiado en el Rayo Vallecano - Barcelona de la primera vuelta, y en aquella ocasión sí que anuló un gol culé por una falta previa de Koundé muy similar a la que cometió Yarek ante el madridista.
Estrada Fernández denuncia el doble rasero de los arbitrajes
Con un mensaje en Twitter, Estrada Fernández ha comparado las dos acciones y ha denunciado del doble rasero. “Mismo árbitro distinto criterio ¿y el VAR?” publicaba junto a los vídeos de las dos faltas, la señalada y la que se perdió en el tintero.
No es la primera vez que esto sucede y vemos como la decisión cambia en función de quién sea el beneficiado. Y es que no dudaron en señalar penalti de Mojica a Lamine Yamal en un Mallorca Barça, pero no lo hicieron en una acción similar con Gerard Martín e Iago Aspas ante el Celta.
Un doble rasero que otra vez tiene a los azulgranas como beneficiados. Hay que tener en cuenta que ni el VAR si Soto Grado consideraron penalti el empujón sobre Vinicius de Tárrega, no mostraron todas las imágenes en la expulsión de Vinicius, ni anularon el gol de Hugo Duro.